Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin tekrar yargılama kararını uygulamadı. Anayasa Mahkemesi, itiraz üzerine ikinci kere yine yargılama kararı verdi. Ayrıyeten, devletin müebbetlik mahkuma 20 bin lira da manevi tazminat ödemesine hükmetti.
Resmi kayıtlara nazaran, 13 Mart 1998 günü polis sokakta şüphelendiği iki kişinin üzerinde bir tabanca ve yasadışı sol bir örgüte ilişkin döküman ele geçirdi.
Operasyon genişletildi. Yakalanan şahısların tabirlerde ismi geçen Ali Oğuz da gözaltına alındı. Polisteki tabirinde, 1997’de örgüte girdiğini, örgütün Ümraniye 1 Mayıs Mahallesi Semt Komitesinde vazife aldığını, örgüt için vergilendirme ismi altında para toplamaya çalıştığını, Ümraniye’deki polis otosuna silahla ateş etme hareketine katıldığını tekrar Ümraniye’deki bir parti binasına ateş ettiğini itiraf etti.
Fakat hem savcılıkta, hem mahkemede, tabirinin azap altında alındığını, yanında avukatının bulunmadığını belirterek tüm suçlamaları reddetti. Polisler hakkında süreç yapılmasını talep etti. Haseki Hastanesi’nde yapılan muayene sonucu hazırlanan raporda hiçbir bulguya rastlanmadığı yazıldı. Ali Oğuz yargılama sonunda müebbete mahkum oldu.
AYM BİRİNCİ KARAR: TEKRAR YARGILANMALI
2014 yılında Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu. Yüksek Mahkeme, avukat yardımından yararlanma hakkıyla temaslı olarak hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve tekrar yargılanmasına karar verdi.
Lakin İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi belge üzerinden yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verdi. Üst mahkeme de itirazı reddedilince, Ali Oğuz Anayasa Mahkemesi’ne ikinci kez müracaatta bulundu.
“YENİDEN YARGILAMA YAPILMADAN KARAR VERİLEMEZ”
Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
“Soruşturma evresinde başvurucudan elde edilen ikrarın makus muamele ve azap altında verilip verilmediği, mahkûmiyet için kanıt olarak kullanılıp kullanılmayacağı, teşhis ve yer gösterme süreçleri müdafi hazır bulunmaksızın gerçekleştirilen öteki sanığın beyanlarının karara temel alınıp alınamayacağı hususu da lakin yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verilmesi ile mümkün olabilir.”
KARAR: İKİNCİ SEFER TEKRAR YARGILANMASINA…
Yüksek Mahkeme ikinci kararında şu kararı kurdu:
- Müdafi yardımından yararlanma hakkıyla ilişkili olarak hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Anayasa’nın 36. unsurunda garanti altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki müdafi yardımından yararlanma hakkıyla irtibatlı olarak hakkaniyete uygun yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
- Kararın bir örneğinin müdafi yardımından yararlanma hakkıyla ilişkili olarak hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
- Müracaatçıya net 20.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE,
- Kararın bir örneğinin bilgi için Yargıçlar ve Savcılar Konseyi ile Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE OYBİRLİĞİYLE karar verildi.