Kahramanmaraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan BBP Genel Lideri Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas Vilayet Lideri Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin hayatını kaybetti.
Türkiye’yi yasa boğan kaza ile ilgili soruşturma başlatıldı, FETÖ bu soruşturmada öne çıktı.
19 kuşkulu yargılanıyor
Buna nazaran davaya FETÖ elebaşı Fetullah Gülen ve örgüt yöneticilerinin talimatları doğrultusunda müdahale edildiği, örgütün emelleri doğrultusunda yönlendirmede bulundukları suçlamasıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 6’ncı duruşması görüldü.
Kahramanmaraş 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Muhsin Yazıcıoğlu’nun oğlu Fatih Furkan ve ağabeyi Yusuf Yazıcıoğlu, Ulusal Yol Partisi Genel Lideri Remzi Çayır, tutuksuz sanıklardan Nedim Bakırhan ile taraf avukatları katıldı.
Öteki sanıklardan Davut Uçum, Aydın Özsıcak, Yusuf Yiğit ile Mustafa Atalar ise öteki bir hatadan bulundukları cezaevlerinden SEGBİS sistemiyle duruşmaya katıldı.
‘Muhsin Yazıcıoğlu’na siyah çanta verildi’ argümanı
Duruşmada birinci olarak Muhsin Yazıcıoğlu’nun müdafaaları Yıldıray Yıldız ile Hakan Murathan dinlendi.
Sanıklardan Ünal Kurt’un, Kaşif Kozinoğlu’ndan aldığı siyah bir çantayı Göksun ilçesinde Muhsin Yazıcıoğlu’na teslim ettiği ve bu sırada 2 muhafazası ile sürücüsünün yanında olduğu tezleri sorulan Yıldıray Yıldız, 1997-2000 ile 2003-2009 yılları ortasında Yazıcıoğlu’nun korumalığını yaptığını, 19-25 Mart 2009 tarihlerinde ise misyonda olmadığını söyledi.
Ünal Kurt’u da tanımadığını belirten Yıldız, “Ben vazifede olduğum müddette bu türlü bir şey gerçekleşmedi. Muhsin Başkan’ın bu türlü bilinmeyen şeylerin içinde olduğunu düşünmüyorum. Muhafaza olarak güvenlik gereği de içinde ne olduğunu bilmediğimiz çantayı da almayız. Sözleri hakikat bulmuyorum.” dedi.
“Tünelde olan kaza bana kuşkulu geldi”
Gülefer Yazıcıoğlu’nun avukatı Selami Ekici’nin misyon yaptığı periyotta kuşkulu gördüğü bir kaza yaşanıp yaşanmadığı sorusu üzerine Yıldıray Yıldız, “En son İstanbul’dan dönerken tünelde olan kaza bana kuşkulu geldi.” dedi.
Öteki Müdafaa Hakan Murathan da Ünal Kurt’u tanımadığını ve argümanlarının da gerçek olmadığını söyledi.
1997-2008 yılları Muhsin Yazıcıoğlu’nun korumalığını yaptığını belirten Murathan, “Böyle bir olaya rastlamadım, şahit olmadım. Ayrıyeten da bahse mevzu tarihte emekliydim.” dedi.
Hakan Murathan, ayrıyeten soru üzerine 2 tane kazada yer aldığını ve bu kazaların trafik ve iklim koşullarından kaynaklı olduğumu belirterek kuşkulu bir durum olmadığını söyledi.
“Argus 5000 29’unda vardı, 30’unda yoktu”
Daha sonra düşen TC-HEK helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın helikopter teknisyeni Kenan Köksal dinlendi.
Birebir vakitte Kaza Kırım Heyeti’yle birlikte olay yerine gidip heyetle de çalışan Köksal, davada sanık askerlerin helikopterdeki Skaymap III ile Argus 5000 aygıtlarıyla ilgili bildiklerini de anlattı.
Köksal, enkaz yerine birinci 29 Mart’ta gittiklerini ve bütün aygıtların yerinde olduğunu belirterek, “Skaymap III yoktu zira Skaymap’ın bağlı olduğu yer ortada yoktu. Argus 5000 gösterge panelinde vardı. 31 Mart’ta gösterge panelini söküp almak için gittiğimizde Argus 5000 yoktu, 29’unda gittiğimizde vardı” dedi.
“Büyük Birlik Partisi ikisini de kiralıyor”
Duruşmada Yazıcıoğlu ailesinin avukatlarından Selami Ekici, havacılıkta uzman şahısların Muhsin Yazıcıoğlu’na ulaşarak helikopterin uçan bir tabut olduğunu ve muhakkak helikoptere binmemesi konusunda bilgi verdiklerini belirtip, helikopterin havacılık bölümünde bu formda değerlendirilip değerlendirilmediğini ve düşen helikopterin ABD’de kaza yaptığını, bu bahiste bilgisi olup olmadığını sordu.
Ekici ayrıyeten, Büyük Birlik Partisi tarafından Temel Havacılık’tan düşen TC-HEK helikopter dışında Agusta marka ikinci bir helikopterin daha kiralandığını belirterek, “Büyük Birlik Partisi ikisini de kiralıyor. 1’nci gün Sivas-Çağlayancerit-Yerköy uçuşu düşen helikopterle yapılıyor. 2’nci gün Agusta helikopter Sivas-Gemerek-Gürün uçuşu için ayarlanıyor. Sizce bu yanlış değil mi? Daha uzak noktalara bu makus helikopterle uçulup daha kısa aralığa daha uygun bir helikopterle uçurmak kimin tercihi olabilir?” diye sordu.
“Düşen helikopter eski bir teknoloji”
Kenan Köksal, helikopterin kaza geçirdiğini kayıtlardan gördüğünü belirtirken, iki helikopterin uçuş ayarlanmasının kim tarafından yapıldığını bilmediğini söz ederek, “Düşen helikopter eski bir teknoloji, Vietnam savaşında askeri hedefle yapılmış helikopter. İçerisinde rastgele bir konfor aygıtı yok. ‘Murat 124 gibi’ tabir ediyoruz biz. Oto pilotu yok, kuyruk motoru ısınma denetimi yok. Yani yok yok. Sade, düz, sıradan bir helikopter. Münasebetiyle o bölgede o hava kaidelerinde, o irtifada, o yükle, o helikopterin uçması, onun için demişlerdir ‘Uçan tabut’ diye. Agusta model dünyanın en güçlü tek motorlu helikopteri, biraz daha donanımlı. ‘O bölge kurallarında bu daha düzgün uçardı’ diye konuşulmuştu.” dedi.
Duruşmada gerginlik
DHA’nın haberine nazaran duruşmaya SEGBİS sistemiyle katılan sanıklardan Davut Uçum, savunmasında Yazıcıoğlu ailesinin avukatlarına ‘yalancı’ demesi üzerine tartışma çıktı ve tartışmaya sanık avukatları da katıldı.
Mahkeme lideri, ihtarına karşın gerginlik devam edince Davut Uçum ile 3 avukatı duruşmadan çıkardı.
Öteki sanıklar da hatasız olduklarını belirtip beraatlerini istedi.
Duruşma sonunda mahkeme heyeti davayı 5 Ekim’e erteledi.
“Şu ana kadar önemli, dengeli hiçbir adım atılmış değildir”
Duruşmayı izleyen Ulusal Yol Partisi Genel Lideri Remzi Çayır, mahkeme çıkışında bir kıymetlendirme yaptı. Çayır, şunları söyledi:
“Görünen şu ki, zati iddianamenin kendisi bu davanın örtülme sebebi. Düşünebiliyor musunuz, helikopterden alet edevat sökenler, hırsızlıktan yargılanıyor. Haklı olarak da taraflar, yani sanık yakınları yahut sanık avukatları ‘Bu dava hırsızlık davası, temele ait konuşmayın. Temele ait soru sormayın’ diyor. Haklı. Niçin? Zira dava hırsızlık davası. Yani bu davayı ‘Hırsızlık’ diye açanlar bu işin nereye gideceğini biliyorlardı.
Ben, birleştirilmiş, şu an görülmekte olan davanın kamuoyunu oyalama, kamuoyunun gözünü boyama, durumu yönetim etme olduğunu anlıyorum. Muhsin Yazıcıoğlu davasının temeline ait şu ana kadar önemli, dengeli hiçbir adım atılmış değildir ve atıldığı da görülmedi. Biz, Ulusal Yol Partisi olarak, onu sevenler ve onunla birlikte uğraş etmiş arkadaşları olarak bu dava sürüncemede bırakılsa bile, üstü örtülse dahi takipçisi olacağımızı herkesin bilmesini isteriz.”
