İzmir’de bilgisi dışında iki farklı hesabından diğer hesaplara 163 bin 480 TL para transferi yapıldığını argüman eden mimar Zekeriya Bozkurt (23), mevzuyu yargıya taşıdı. Mahkemenin görevlendirdiği bilirkişi heyetinin raporunda, “Davalı bankanın kâfi risk-teyit sistemlerine ilişkin doğrulamaları gerçekleştirememesi sonucu meydana geldiği kanaati oluşmuştur” denildi. Bozkurt’un avukatı Demir, “Davanın sonuçlanması halinde emsal bir karar çıkacaktır” dedi.
İç mimar ve turizm firması sahibi Zekeriya Bozkurt’u, geçen yıl 18 Şubat günü saat 00.23’te arayan bir bankanın davet merkezi vazifelisi, hesabından para çekildiği ve bilgisinin olup olmadığını sordu. Lakin görüşme çizgi kesildiği için tamamlanamadı. Bozkurt, çabucak taşınabilir bankacılık sürecinden hesabını denetim etti. Bozkurt, iki başka hesabından isteği olmadan toplam 163 bin 480 TL para çekildiğini fark etti. Tıpkı gün saat 01.30 sıralarında Buca Şirinyer Polis Merkezi’ne giden Bozkurt, hesabından bilgisi olmadan havalenin yapıldığı hesap sahipleri S.Y. ve M.E.A.’dan şikayetçi oldu. Zekeriya Bozkurt, mevzuyu ayrıyeten avukatı Nazlı Demir aracılığıyla, bankanın kusurunun bulunduğu gerekçesiyle mahkemeye taşıdı. Avukat Demir’in müracaatıyla İzmir 2’nci Tüketici Mahkemesi’nde dava açıldı.
UZMAN HEYETİ İNCELEDİ
Mahkeme, olayı bilirkişi heyetinin incelemesini istedi. 2 hafta evvel inceleme tamamlandı. Heyet raporunda, “Davacının bankacılık ve şahsî bilgilerinin üçüncü şahısların eline geçmesi sonucu, davalının bankacılık sistemine (çağrı merkezi/telefon ya da internet bankacılığı) tek kullanımlık SMS şifre gönderilmeden giriş yapılması sonucu evvel küçük ölçülü para transferlerinin gerçekleştirilmesi, daha sonra taşınabilir bankacılık sisteminin yüklenmesi sonrası yüksek ölçülü para transferinin davalı bankanın kâfi risk-teyit düzeneklerine ilişkin doğrulamaları gerçekleştirememesi sonucu meydana geldiği kanaati oluşmuştur” denildi.
Yaşadıklarını anlatan Zekeriya Bozkurt, “Avukatım aracılıyla gerekli hukuksal süreci başlattık. Sonuçlanmasını bekliyorum. Paramı son kuruşuna kadar istiyorum” dedi.
‘BANKANIN KUSURLU OLDUĞU ORTAYA ÇIKTI’
Avukat Nazlı Demir ise, “Müvekkilim bize başvurduktan sonra savcılık aracılığıyla hem Zekeriya Bozkurt hem de paranın transfer edildiği şahısların hesabına bloke konulmasını istedik. Bankadan bize bloke konulduğu bilgisi iletildi. Lakin sonrasında blokenin konmadığını öğrendik. Tüketici Mahkemesi’ne başvurarak davamızı açtık. Davayı açma münasebetimiz şöyle. Müvekkilin hesabından para çıkışında tedbir alınmaması. Ayrıyeten gerekli blokelerin konmaması nedeniyle şüphelilerin eline bu paranın geri dönülemez halde geçmesi. Gelen uzman heyet raporuna nazaran müvekkilim büsbütün kusursuz, bankanın ise kusurlu olduğu ortaya çıktı” dedi.
ADRES TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Bankanın dolandırıcılık ve hata kuşkusu olan süreçlerde evvelden önlem almak zorunda olduğunu vurgulayan Avukat Nazlı Demir, “Banka bu nedenle gerekli sistemi oluşturmak zorundadır. Lakin gerekli sistemi oluşturmadığı için bu para transferinin bankayı arayarak mı yoksa taşınabilir uygulama kullanılarak mı yapıldı bilmiyoruz. Bizim fikrimiz; Zekeriya Bozkurt’un kimlik bilgilerini ele geçiren şahısların bankayı arayıp bu transfer sürecini gerçekleştirdiği tarafındadır. Banka ses tahlillerini saklamaktadır. Davanın sonuçlanması halinde emsal bir karar çıkacaktır. Tüketicileri uyaralım. Siz de şayet habersiz gerçekleşen banka süreçlerinden mağdur olduysanız, mevzuyu Tüketici Mahkemesine taşıyın” diye konuştu.