Kamuoyunun gündemine oturan ‘kaza’, 18 Ocak 2022 tarihinde saat 07.30 sıralarında İstanbul, Maltepe, Fil Yokuşu Sokak’ta meydana geldi. Yaya geçidinden geçmek isteyen Seda Doğan’a Nurullah U.’nun kullandığı araba çarptı.
Nurullah U., durmayarak yoluna devam ederken; Seda Doğan ise ambulansla hastaneye götürüldü, akabinde ağır bakıma alındı. 1 hafta hastanede ağır bakımda tedavisi süren Doğan, hayatını kaybetti.
‘EHLİYETSİZ’ ÇIKTI
Nurullah U. ise iş yerine giderken polis tarafından gözaltına alındı. Şahsın ehliyetinin olmadığı belirlendi.
SKANDAL SAVUNMA: ‘ERTESİ GÜN EHLİYET İMTİHANIM VARDI’
DHA’nın aktardığına nazaran; Nurullah U. mahkemede kendisini, “Ehliyetim kaza günü yoktu. Gözlüğüm 7 numaradır. O gün hava yağışlı olduğu için aracı almıştım. Sonraki gün ehliyet imtihanım vardı. Araç kullanmayı biliyorum lakin çok fazla araç sürmüşlüğüm yoktur” diyerek savundu.
ÖZGÜR KALDI
108 kilometre süratle kaza yaptığı belirlenen Nurullah U., ‘taksirle vefata neden olma’ kabahatinden yargılandı ve mahkemece 4 yıl 6 ay ceza aldı. Şahıs, akabinde hür kaldı.
“SADECE ‘TAKSİR’ ÜZERİNDEN CEZA VERİLMESİ İLE…”
Tahliye kararı kamuoyunda büyük reaksiyon çekerken; ‘ehliyetsiz’ şoförün nasıl ‘serbest kalabildiğini’ Avukat Ahmet Gürel, Cumhuriyet’e anlattı.
“Sadece taksir üzerinden ceza verilmesi halinde cezanın bu kadar indirilebilmesi ve sanığın özgür kalabilmesi mümkündür” diyen Gürel, “Elbette, karara destek kanun hususları ve mahkemenin münasebetlerinin incelenmesi koşuldur. Mahkemece hatanın taksir kapsamında kıymetlendirilerek bu istikamette karar verilmiş olması kuvvetle muhtemeldir” sözlerini kullandı.
“OLASI KAST OLARAK DEĞERLENDİRİLMELİYDİ”
“Olayın oluş formu itibariyle, mahkemenin taksirle öldürme cürmünden süreç yapması hukuken gerçek olmamıştır” diye konuşan Gürel, “Elimizdeki bilgiler kapsamında kıymetlendirme yapıldığı takdirde, işlenen hatanın manevi ögesinin TCK unsur 21/2’de düzenlenen ‘olası kast’ olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatindeyim” değerlendirmesinde bulundu.
Gürel, şöyle devam etti:
“Somut olayda; sanığın çok hızlı bir biçimde araç kullanması, yağmurlu bir günde ehliyeti olmadığı halde trafiğe çıkması, ileri düzey görüş sorununa sahip olması, yaya geçidine yavaşlamadan girmesi, yayaya çarpmasına karşın sürat kesmeden yoluna devam etmesi, kazayı polise bildirmeden olay yerini terk etmesi, kazadan evvel ve sonra önleyici rastgele bir önleme başvurmaması üzere konular muhtemel kasta işaret etmektedir. Özetle; somut olayda, sanığın olası sonuca kayıtsız kalması nedeniyle ve Yargıtay içtihatlarıyla da uyumlu formda muhtemel kast ögesinin gerçekleştiğinin tespit edilmesi gerektiğini düşünüyorum.”
Gürel, “Nitekim kaza, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2018/3-473 E. ve 2020/225 K. sayılı şimdiki bir kararıyla son derece benzerlik göstermektedir. Kararda sonuç yaralama olsa dahi manevi öge açısından yapılan kıymetlendirme somut olayla son derece benzerlik göstermektedir” dedi.
“YENİ İNFAZ MADDESİNE NAZARAN ÖZGÜR KALMASI MÜMKÜN”
Sanığın özgür kalmasının tek ihtimalinin, ‘taksirle vefata sebebiyet verme’ cürmü üzerinden kıymetlendirme yapılmış olması olduğunu belirten Gürel, “4 yıl 6 ay ceza almış bir sanığın yeni infaz yasası kararları de göz önünde bulundurulduğu takdirde hür kalması mümkündür. Meğer üstte açıklandığı biçimde muhtemel kast üzerinden ceza verilmesi halinde özgür kalmasının mümkün olmayacağı açıktır” kelamlarını kullandı.
ARTIK NE OLACAK?
Tahliye kararının akabinde, mağdur ailenin tüzel olarak neler yapabileceğine değinen Gürel, “Ailenin bu noktadan sonra ilgili kararı ‘olası kast’ kapsamında istinaf kanun yoluna taşıması gerekmektedir. Üstte bahsi geçen karar üzerinden ilerleyerek Mahallî Mahkeme kararının aksi istikamette bir sonuç elde edilebilir” diye konuştu.