Diyarbakır’da polis sevgilisi Merve Ünal’ı öldüren polis Muharrem Yılmaz’a verilen müebbet mahpus cezasını Yargıtay 1. Ceza Dairesi oy birliğiyle onadı. Yargıtay, sanığın Merve Ünal’ı öldürdükten sonra ona ilişkin tabancayı eline tutuşturup üç el ateş ettiğini ve teslim olduktan sonra da, “Beni öldürmek istedi, silahımla kendimi savundum” diyerek legal müdafaa izlenimiyle ceza almaktan kurtulmaya çalıştığını fakat cinayet ofis takımlarının meskendeki incelemesiyle bu savın çürütüldüğünü kaydetti.
Diyarbakır’da iki yıl evvel polis sevgilisi Merve Ünal’ı (27) kendi beylik silahıyla öldüren polis Muharrem Yılmaz’a verilen müebbet mahpus cezasıyla ilgili belgeyi inceleyen Yargıtay, sanığa verilen mahkûmiyet kararını oy birliğiyle onadı.
ATTIĞINI VURAN MERVE’NİN SANIĞI VURAMAMASI İMKANSIZ
Yargıtay, sanığın kendini savunmak için ateş ettiğini tabir etmiş olsa da, bedeninde 16 mermi bulunan Merve’nin öldürme kastıyla sanık tarafından vurulduğunu belirtti.
Otopsi raporuna nazaran, Merve Ünal’ın her iki kolundaki birden fazla kurşun yaraları da dikkate alındığında, atağa maruz kaldığı için korunma içgüdüsüyle hareket edip kendini kollarıyla müdafaaya çalıştığı vurgulandı.
Yargıtay, Merve Ünal’ın aldığı silah eğitiminde gaye kâğıdındaki atışları dar alanda toplamayı başaran ve işçi evrakındaki dokümanlara nazaran 5 atışlık atışlarda 50 puan almayı başaran bir polis olduğu dikkate alındığında, tıpkı odada tartıştığı Muharrem Yılmaz’a üç el ateş etmesine karşın onu vuramamış olmasının imkânsız olduğu ve bu durumun hayatın olağan akışına aksi düştüğüne dikkat çekti.
SİLAHI ELİNE TUTUŞTURUP ATEŞLEMİŞ
Yargıtay, şahit olarak sözü alınan bina yöneticisinin tabirinde 12 el seri silah sesinden 20 saniye sonra üç el daha silah sesi duyduğunu belirtmiş olması da sanığın kendi silahındaki bütün mermileri ateşleyip Merve’yi öldürdükten sonra, Merve’nin silahını Merve’nin eline tutuşturup üç el kendisinin ateş ettiği tarafa gerçek ateşleyerek legal müdafaa izlenimi vermeye çalıştığını vurguladı.
Yargıtay; tartışmanın asıl nedeninin sanığın evli olduğunu gizleyip Merve Ünal ile gönül bağı yaşamaya başlamasından kaynaklandığını, Ünal’ın evlilik durumunu öğrenmesinden sonra tartışmaların alevlendiği ve bu durumun sanığın eşi tarafından da doğrulandığı dikkate alındığında sanığın cinayeti haksız tahrik altında işlemediğine kanaat getirildiğini belirtti.
RUHSAL ŞİDDET UYGULADI ÇALIŞMA HÜRRİYETİNİ ENGELLEDİ
Yargıtay, sanığın Merve’nin iş ve çalışma hürriyetine müdahale ettiğini, Whatsapp bildirilerine bakıldığında, öbür bir şubede çalışmaması için kendisine baskı kurup küfürler ettiğini kaydetti. Sanığın Merve’nin özgürlüğünü keyfi halde engelleyerek ruhsal şiddet uyguladığını, sanığın sevgilisinin eline silah tutuşturup ateşlemesi nedeniyle yargılamayı farklı istikametlere sevk etme eforuyla hatadan kurtulmaya çalışmak istemesi nedeniyle hakkında hiçbir indirim uygulanmaması tarafında verilen müebbet mahpus cezasında bir isabetsizlik görülmediğinden kararın onanması gerektiğine kanaat getirdi.