DUVAR– Karar muharriri Ahmet Taşgetiren, AK Parti’den ayrılanların neden iki farklı parti olarak yollarına devam ettiklerini sorguladığı yazısında, bilhassa önderlere dikkat çekti. Birlikte davranmamanın her iki partiyi de çekim merkezi olmaktan uzaklaştırdığına değinen Taşgetiren, DEVA idaresinin, Davutoğlu’ndan gelen teklifleri istisnasız reddettiğini belirtti. !Toplumu yatay kesen bir parti’ tezinde olan DEVA’nın Davutoğlu ismine sıcak bakmamasının sebeplerini tartışırken, ‘Ne denir, Davutoğlu “çok köşeli” mi bulunuyor, “çok ideolojik” mi, “İslamcı” mı?’ diye yazdı.
Taşgetiren’in yazısının ilgili kısmı şöyle:
“DEVA: FARKLILIK SİYASETİ
Her parti bir sav ile yola çıkar. Tezi onu öteki partilerden farklılaştırır.
Ak Parti’yi kuranlar Refah – Fazilet çizgisinden farklılaşarak yola çıktılar. Gelecek ve DEVA da AK Parti’den farklılaşanların kurduğu siyasi yapılardır. Bu iki parti Saadet’ten de farklı oldukları için gidip Saadet’e katılmadılar. Refah yerinden gelen bir de Tekrar Refah Partisi var.
Partilerin takımları da bu türlü oluşur. Parti, hele seçime katılabilecek boyutta örgütlenmişse, binlerce beşere statü kazandırıyor demektir.
Başından beri Gelecek ve DEVA’nın neden farklı parti olarak kurulduğu, Davutoğlu ve Babacan’ın neden birlikte hareket etmedikleri konuşulmuştur. Zira bu şekil hareketle, sinerji imkanının ortadan kalktığı, iki partinin de bir çekim merkezi oluşturamadıkları tabir edilmiştir.
Farklı partiler halinde olsa bile kimi hususlarda birlikte hareket edilmesi yolunda Davutoğlu’nun daha istekli olduğu, bu istikamette hem Babacan’a hem Karamollaoğlu’na teklif götürüldüğü, bilhassa Babacan’ın bu tekliflere uzaklıklı davrandığı da biliniyor.
Hakan Albayrak bu mevzuyu, KARAR’da biraz da Babacan’ın tutumunu yadırgayan bir üslupla yazdı. Farklı ortamlarda Babacan’a bu husus soruluyordur. Şu biliniyor, Davutoğlu’nun önerisi, DEVA idaresinde çabucak hiç farklı görüş olmadan benimsenmiyor.
Benim kanaatim, DEVA idare takımı, en çok Davutoğlu ile farklılığı vurgulayan bir siyaset çizgisini benimsemiş gözüküyor. Ne denir, Davutoğlu ‘çok köşeli’ mi bulunuyor, ‘çok ideolojik’ mi, ‘İslamcı’ mı? Bunlardan yola çıkıp ‘ortak yer üretmenin zorluğu’ mu düşünülüyor?
Bu değerlendirmeler olağan ki DEVA’yı da bir yere oturtuyor. Onlar ‘Biz toplumu yatay kesen bir siyasi tutum benimsiyoruz’ diye yola çıktılar. Bu, merhum Özal’ın ‘Dört eğilim’ siyasetinin iz düşümü olarak algılandı daima. Bu siyaset uzlaşmacı bir yerdir, caziptir, lakin son planda sürdürülmesi kolay değildir. ANAP bunun dramatik örneğini yaşadı. Özal kendi partisini kaybetti.
Şu anda 6’lı yapı, bu türlü farklı eğilimleri bünyesinde barındırma ve kutuplaşmayı aşma projesi olarak şekillendi. Lakin yapıya yönelik aykırı stratejiler de 6’lı yapının farklılıklarını yumuşak karına dönüştürme hesabı içinde oluşuyor. ‘Ortak aday’ konusu da bu işin en hassas noktası olacak üzere görünüyor.
Ben Davutoğlu ile farklılaşma ön yargısının çok çok belirleyici olması ölçüsünde DEVA için de ‘kaygan zemin’ niteliği oluşturacağını düşünüyorum. Ali Babacan’ı önemsiyorum. Bence birlikte yürünen takımlar da çok değerli.
Bir de partiler kurulup binlerce insan statü kazandıktan sonra farklı partilerin birlikteliği çok insanın statüsünün nasıl tanzim edileceği üzere devasa bir sorunu gündeme getiriyor ki, onu gündeme almak bile cüret istiyor.” (KAYNAK)