Hasret Kara
Uşak’ta, 14 yaşındaki zihinsel engelli kız çocuğuna cinsel istismarda bulunmakla suçlanan Kadir Kurhan’ın yargılandığı davanın karar duruşması Uşak Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Mahkeme salonunda iki tarafın avukatları hazır bulunurken tutuklu sanık Kadir Kurhan, duruşmaya Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurum’undan Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) sistemiyle katıldı.
Duruşmaya müdafi olarak katılmak isteyen Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) avukatının katılma talebi reddedilirken, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı’nın katılma talebi ise kabul edildi.
ÂLÂ HAL İNDİRİMİ UYGULANDI
Mahkeme, Kurhan’a “sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı” cürmünden 3 yıl 9 ay mahpus cezası verdi. Hakkında güzel hal indirimi uygulanan Kurhan tahliye edildi.
Duruşmaya SEGBİS yolu ile katılan sanık Kadir Kurhan, savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, bir istismar olayı gerçekleşmiş olması halinde çocuğun “çığlık atabileceğini” savundu.
Sanık avukatı ise yapmış olduğu savunmada, müvekkilinin söylediklerini destekleyerek çocuğun mümkün bir istismar esnasında çığlık atması gerektiğini argüman etti. Ayrıyeten sanık avukatı, yazışmaların anne ile gerçekleştiğini tez etti.
KARAR İSTİNAFA TAŞINACAK: KABUL ETMİYORUZ
Mahkeme kararını bir üst mahkemeye taşıyacaklarını belirten mağdur avukatı Mehmet Başyiğit, “Biz bu mahkemenin kararını kabul etmiyoruz. Çocuğun anlatımlarına nazaran cinsel taarruz eğiliminin kolay saldırıyı aştığı, cezanın TCK 103/1 gereği 8 yıldan başlatması gerektiğinin hukuksal görüşündeyiz. Buna ait itirazlarımızı istinaf mahkemesine taşıyacağız. Sanık hakkında verilen ceza ölçüsü itibariyle tahliye kararı verildi. Süreç bitmedi. İstinaf basamağında bu karar değişebilir” dedi.
Mağdur avukatı Mehmet Başyiğit ‘ÇIĞLIK’ SORUSUNA REAKSİYON
Öte yandan bir evvelki savunmasında da sanık avukatının, çocuğun muhtemel bir istismar olayında ‘neden çığlık atmadı’ sorusunu yinelemesine reaksiyon gösteren Başyiğit, “Bunlar savunma olarak kullanılacak gereçler değil. Çocuk zeka geriliğine sahip. Karşı tarafın avukatı, çığlık atmamasını olayın olmadığı manasında değerlendiremez. Bu bizce bir savunma değil” sözlerini kullandı.