Diyarbakır’ın Bağlar ilçesindeki Hisami Cami imamı Kadri Ö. argümana nazaran geçtiğimiz yıl 24 Ağustos’ta yaz Kuran kursu öğrencisi 9 yaşındaki C.D’ye odasında cinsel istismarda bulundu. Mescitten çıkan çocuk konutta durumu ailesine anlattı.
Aile, polise giderek imam hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Ailenin şikayeti sonrası gözaltına alınan imam Kadri Ö. küçük yaştaki çocuğa cinsel istismarda bulunmak hatasından tutuklanarak cezaevine konuldu.
halktv.com.tr’den Ferit Demir’in haberine nazaran, İmam Kadri Ö, poliste ve savcılıkta verdiği birinci sözünde istismar argümanını reddedip mescitte öbür bireyler de olduğunu söyledi. Fakat, polisin yaptığı incelemede mescitte o sırada yalnızca mağdur çocuk, imam Kadri Ö. ile tuvalet vazifelisi M.K’nın olduğu belirlendi.
Caminin tuvalet vazifelisi M.K de savcılıkta ve mahkemede verdiği tabirde olay gününü şöyle anlattı:
- Cami içinde bulunan klimayı denetim etmek için caminin içine gittim. Cami kapısında imam Kadri Ö. ve tanımadığım bir çocuğa ilişkin ayakkabı vardı. Namaz kısmında kimsenin bulunmaması nedeniyle anahtarının yalnızca bende ve İmam Kadri Ö.’de bulunan penceresinin bulunmadığı imam odasına girmek istedim. Kapıyı ittim, açılmadı kilitliydi. Anahtarı soktum kapı, içeriden kilitli olduğu için açılmadı. Bunun üzerine mescitten çıkarak kapıda beklemeye başladım. Yaklaşık 15 dakika sonra İmam Kadri Ö. ile mağdur C. D.’nin mescitten birlikte çıktığını gördüm. İmam, ‘çocuğa burada bekle, ben geliyorum’ diyerek doğruca cami bitişiğinde bulunan banyoya giderek burada duş aldı. İmam duş aldığı sırada erkek çocuğun çok huzursuz bir halde bekleyiş içinde olduğunu fark ettim. İmam banyoda çıktıktan sonra yakın bir yere çocuk ile birlikte yürüyerek gittiler ve çocuğa döner ısmarladı bunları gördüm.
“15 TEMMUZDA SELA OKUDUĞUM İÇİN BUNLAR BAŞIMA GELDİ”
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, geçtiğimiz hafta görülen duruşmada İmam Kadri Ö.’ye mahkeme lideri polisin bu tespitini hatırlattı. İmam, bunun üzerine mescitte kimsenin olmadığını kabul edip farklı bir savunma yaptı. İmam, kendisine iftira atıldığını nedeninin ise 15 Temmuz darbe teşebbüsü sırasında mescide giderek sela okuması olduğunu tez etti:
- Benim çocuklarım gelip bu türlü şeyler anlatsa ben sarfiyat o adamı linç ederim. Olaydan sonraki gün ben gidip yatsı namazını kıldırdım. Sonraki güne kadar da oradaydım. Bu iş planlı ve programlı bir iş olmasaydı mağdurun ailesi beni orada linç ederdi. Ben, 32 yıldır resmi imam olarak misyon yapıyorum. Bahsi geçen tarih 24 Ağustostur. Bir evvelki ayın 15’inci günü darbe teşebbüsü nedeniyle Sayın Cumhurbaşkanımızın ve Diyanet İşleri Liderimizin talimatı üzerine sela okudum diye bu olaylar başıma geldi. Benim tek hatam sela okumaktı . Sela okuyan birinin cezalandırılması mı gerekiyor.
İmam Kadri Ö. “Mahalledeki esnaf beni sevmez ve bana ‘Reisin İmamı’ lakabını taktırmışlardı. Beni bundan ötürü sevmezlerdi” dedi.
İmam Kadri Ö. savunması sırasında mağdur çocuğun ailesine ve şahitlere da “Allah belalarını versin” diyerek beddua etti. Olayın tek görgü şahidi tuvalet vazifelisi Mustafa K’yi de kendisinin işe aldığını belirterek Mustafa K’nin tabirinin hakikat olmadığını ve uyuşturucu kullandığını tez etti.
Mütalaasını mahkeme heyetine sunan savcı da, “Sanık Kadri Ö’nün mağdur çocuğa cinsel istismarda bulunduğu alınan beyanlarda tespit edilmiştir. Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma cürmünün tamamlandığı, zincirleme formda nitelikli cinsel istismar hatasının ise teşebbüs etabında kaldığı, mağdur çocuğun yaşanan olayları aile bireylerine aktarmasından sonra sanık hakkında kolluk güçlerine müracaatta bulunulduğu, sanığın alınan sözünde tez edildiği formda mağdur çocuğa cinsel içerikli bir hareket gerçekleştirmediğini beyan etmek suretiyle üzerine atılı cürümleri kabul etmemiş ise de; sanığın savunmasının hatadan kurtulmaya yönelik ve prestij edilmemesi gereken bir savunma niteliğinde olduğu izah edilen oluş ve tüm evrak kapsamı içerisinde mevcut kanıtlar doğrultusunda sanığın üzerine atılı cürümleri işlediği anlaşılmakla sanığın aksiyonlarına uyan 5237 Sayılı TCK’nın 103/2, 103/2-e, 103/4-a, 35/2, 43/1, 109/1, 109/3-d, 109/3-f, 109/5, 43/1, 53, 63 unsurları mucibince cezalandırılmasına, ayrıyeten mağdurun sanık tarafından olayı anlatmaması için vefatla tehdit ettiği tezinin iddianamede yer verilmemesi nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 106/1-1 unsuru yeterince kabahat duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi” görüşünü beyan etti.