Mersin’de yaşayan 56 yaşındaki bir erkek, öz kızına dört yıl boyunca taciz ettiği argümanıyla tutuklandı. Sanık, mahkeme sürecinde öz kızıyla bağ yaşadığını kabul etti lakin “Zorla olmadı. Onun da isteği vardı” diye kendini savundu. Mahallî mahkeme sanığa nitelikli cinsel taarruz cürmünden 30 yıl ceza verdi. Sanık avukatlarının itirazı sonucunda Yargıtay kararı bozdu ve sanığı tahliye etti.
Dava evrakında yer alan savlara nazaran, M.T. isimli erkeğin, kızı M.T’ye 2014 ile 2019 ortasında tekraren güç ve tehdit kullanarak tecavüz ettiği, bu zorlama bağlar sonucunda mağdur bayanın 2015’te babası M.T’den bir çocuk dünyaya getirdiği, 2019’da Cumhuriyet Savcılığı’na yapılan ihbarla ortaya çıktı.
Dava kapsamında söz veren mağdur M.T., birinci tecavüzün 2014’te, babasıyla birlikte gittiği Tisan Mahallesi’ndeki bir yazlıkta gerçekleştiğini, babasının sonraki süreçte de “Sana sahip çıkan olmaz. Ortada kalırsın” tehditleri ve fiziki baskılar kullanarak tecavüze devam ettiğini, annesine ve kardeşlerinin ziyan vereceği kaygısıyla tecavüzü kimseye anlatmadığını anlattı.
“DELİL OLAMAZ”
Sanık M.T., kelam konusu argümanları reddederken kızı M.T. ile çektirdiği fotoğrafı, mahkemeye kanıt olarak sundu. Bu fotoğrafın lehinde yorumlanmasını talep etti lakin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık erkekle mağdur bayanın baba-kız bağlantısı hasebiyle birebir konutta yaşadığını, mağdurun gebelik sırasında çekilmiş fotoğrafta gülümsüyor olmasının cinsel hücum ve tehdit cürmünün olmadığı manasına gelmeyeceğini, mağdurun sanıkla tıpkı konutta yaşamak zorunda olmasından ötürü bu tıp fotoğraf çekimlerine sesini çıkaramıyor olabileceğini vurguladı. Mahkeme, bir genç bayanın öz babasıyla kendi isteğiyle cinsel ilgiye girmesinin hayatın olağan akışına ve fıtrata uygun olmadığına, sanık erkek M.T’nin sıkıntı ve tehdit kullanarak cinsel atak cürmünü işlendiğinin mağdur ve şahit beyanlarıyla ortaya çıktığına dayanarak M.T. hakkında cezaya hükmetti. Sanık avukatı karara Adana Bölge İstinaf Mahkemesi’nde itiraz etti lakin bölge mahkemesi itirazı temelden reddetti.
Bunun üzerine dava belgesi Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanık erkek M.T’ye verilen cezanın yerinde olmadığına hükmetti ve sanığın tahliyesine karar verdi. Yargıtay kararını, sanık M.T’nin “Kızımla rızaen cinsel alakaya girdik” savunmasına ve “Bunu dayanaklar mahiyette, tarafların samimi biçimde çekildikleri fotoğraflara” dayandırdı.