Diyarbakır’da 8 yıl evvel 33 yaşındaki eşi Mübarek Turan’ı ikinci kız çocuğunu dünyaya getirdikten sonra yanaklarına elektrik vererek öldürmekten yargılanan Veysi Turan hakkındaki kararı, Yargıtay 4’üncü sefer bozdu.
Yargıtay, mahallî mahkemenin karısını öldürmekten ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılan Veysi Turan’ın “155 polis imdat sınırını arayarak eşini boğduğunu bildirdiği” gerekçesiyle takdiri indirimle müebbet mahpus cezası verilmesini bozdu.
Sanık Veysi Turan, 16 Haziran’da bir kere daha mahkemeye çıkacak.
Yargıtay’ın kararını hakikat bulduklarını belirten Mübarek Turan’ın aile avukatı Burak Göncü, “Yargıtay’ın son vermiş olduğu karar, bizim önemli manada hukuka olan hem inancımızı, hem umudumuzu, hem de maktülenin ailesinde az da olsa vicdani rahatlatma kelam konusu olmuştur. Bu sebeple sanığa verilen âlâ hal indiriminin kaldırılmasını çok gerçek bir karar olarak bulmaktayız.” dedi.
UYURKEN ELEKTRİK VERDİ
Olay, 24 Ocak 2014 gecesi Diyarbakır merkez Kayapınar İlçesi Huzurevleri Mahallesi 133’üncü sokaktaki meskende meydana geldi. Veysi Turan, teze nazaran onlar uyuduktan sonra üçlü elektrik prizinin kablosunu kesti. Turan, kablonun fişini prize takarken, kestiği uçları eşine tutarak elektrik verdi. Turan 155 Polis İmdat sınırını arayarak kendini ihbar etti. Konuta gelen polisler, bayanın cesedini bulurken, Veysi Turan tutuklanarak cezaevine gönderildi
155’İ ARAMASI İNDİRİM SEBEBİ OLDU
Lakin mahallî mahkeme, 17 Ocak 2019 tarihinde yanılgılı halde takdiri indirim uyguladı. Bu indirimi, 29 Ocak’ta açtığı celsede düzeltmeye çalışan mahkemenin kararı, Yargıtay’dan mahkemenin karar kurduktan sonra verilen kararın tüzel pahadan mahrum olması nedeniyle 17 Ocak tarihli karardaki takdiri indirimin münasebetinin yazılması gerekçesiyle bir sefer daha bozuldu.
Lokal mahkeme, 8 Eylül 2021’de sanığın “adli sicil kaydına nazaran geçmiş hali, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması, fiilden sonraki davranışları, 155 polis imdat sınırını kendisinin arayarak eşini boğduğunu bildirmesini” dikkate alarak cezada TCK 62/1. unsuru uyarınca takdiri indirim uyguladığını gerekçelendirdi. Sanık Veysi Turan’a ağırlaştırılmış müebbet mahpus yerine, takdirim indirimiyle müebbet mahpus cezası verildi.
YARGITAY İNDİRİM YAPILMASINI BOZMA MÜNASEBETİ YAPTI
Mübarek Turan’ın ailesi tarafından yapılan takdiri indirime itiraz edildi. Bunun üzerine evrak 4’üncü sefer Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nde ele alındı. Yargıtay 24 Ocak 2022 tarihli kararında, “Cezanın kişiselleştirilmesi sırasında uygulanma yeri bulunmadığı ve 5237 sayılı TCK’nin 62. hususunun bir atıfet (iyilik/bağış) unsuru olmadığı göz arkası edilerek” indirim yapılmış olmasının bozmayı gerektirdiğini belirtti. Bozma kararı üzerine belge tekrar mahallî mahkemeye gönderildi.
‘BÜYÜK BİR VİCDAN YARASI OLARAK TARİHE GEÇMİŞ BİR DOSYADIR’
Mübarek Turan ailesinin avukatı Burak Göncü, “2014 yılından itibaren takip ettiğimiz bir bu belge, Türkiye’nin en vahşice işlenen cinayetleri ortasında kamuoyuna duyurulan bir belgeydi. Bu evrakın bugün yılllardır verdiğimiz hukuk uğraşında sonuç doğuran bir Yargıtay kararı aldık. Sanık, maktüleye ikinci kere kız çocuğu doğurması sebebiyle şakaklarına elektrik vererek öldürmüştü, natürel ki bu Türkiye’de ve kamuda büyük bir vicdan yarası olarak tarihe geçmiş bir belgedir.
Bugün Yargıtay’ın son vermiş olduğu karar, bizim önemli manada hukuka olan hem itimadımızı, hem umudumuzu, hem de maktülenin ailesinde az da olsa vicdani rahatlatma kelam konusu olmuştur. Bu sebeple sanığa verilen yeterli hal indiriminin kaldırılmasını çok yanlışsız bir karar olarak bulmaktayız. Bu belge kapsamında 16 Haziran’da son bir kararımız olacaktır. Bu kararda da yıllardır yaptığımız hukuksal uğraşın önemli manada sonuç doğuracağı kanaatindeyiz” dedi.
‘HUKUKİ ÇABAYA DEVAM EDİYORUZ’
Göncü, “Tabii ki hala türel çabaya devam ediyoruz. Lokal mahkemece son çıkacak kararın Türkiye’de kanayan bayan cinayetlerine de emsal niteliğinde olacak. Sanığın ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası alması için elimizden geleni yapacağız. 155 ihbar çizgisini araması uygun hal indirimi olarak değerlendirilmişti. Ancak sanığın mahkemeye hiçbir formda tavır, davranışları, yanlışsız beyanlarda bulunmayışı da TCK 62’nin ruhuyla uyuşmamaktadır. Bu yüzden bu karara itiraz ettik ve Yargıtay’ın verdiği kararı hakikat ve tüzel olarak bulmaktayız” diye konuştu. (HABER MERKEZİ)