Google, Yapay Zeka Çalışmalarını Eleştiren Çalışanını Kovdu

Yapay zeka teknolojisi her geçen gün gelişmeye devam ederken tartışmalar da beraberinde geliyor. Bahisle ilgili olarak çok sayıda bilim insanı ve dalın öncü firmaları ortak çalışmalar yürütüyor. Lakin bu çalışmalardan kimilerinde fikir ayrılıkları yaşanabiliyor.

Sizlerle Apple’ın eski çalışanlarıyla ortasındaki bir sıkıntıdan ve davalık olmasından bahsetmiştik. Yeniden dev isimlerden biri olan Google da bir çalışanıyla ortasında ‘yapay zeka’ sorunlarıyla gündeme geldi. Google’ın çalışanıyla ortasındaki bu tansiyon, git gide büyüdü ve epey enteresan tezler ortaya atıldı.

Google, yapay zeka araştırmacısının işine son verdi

Google’ın yapay zeka teknolojileriyle uğraşan ve beyin çipi tasarlanmasında yardımcı olan Dr. Satrajit Chatterjee’nin fikirleri şirketle zıt düştü. Chatterjee, şirketin araştırmacıları tarafından hazırlanan yapay zeka hakkındaki bir makaleyle tıpkı fikirde değildi ve bunu açıkça belirtmekten de çekinmedi. Yapay zeka takviyeli çiplerin yararları üzerine yazılan makalenin Nature’da yayımlanmasından kısa bir müddet sonra, Chatterjee bir çürütme tezi hazırladı. Savına nazaran de Google bunu yapmasına müsaade verdi.

Fakat işler hiç de sanıldığı üzere olmadı. Chatterjee’nin çürütme tezi niteliğindeki makalesi, Google tarafından güzel karşılanmadı. Chatterjee makaleyi iç tahkim komitesine sundu ve Google aylar sonra telaffuzlarını reddetti. Şirketin çalışmalarıyla ilgili birtakım mevzularda tasalarını lisana getiren Chatterjee ve birkaç arkadaşı daha mevzuyu Alphabet’in idare konseyine iletti. Fakat konsey, “Çürütme tezinin yayınlanmasının şirketin prensiplerini ihlal ettiğini” lisana getirdi. Chatterjee, olaydan kısa bir mühlet sonra da kovuldu.

Google, Chatterjee’nin kovulduğunu doğruladı lakin kesin bir sebep sunmadı. Araştırma Lider Yardımcısı Zoubin Ghahramani de argümanların ve tasaların araştırıldıklarını lakin standartlarını karşılamayan çalışma arkadaşlarıyla yollarını ayırdıklarını lisana getirdi. Chatterjee’nin avukatı ise bu durumun yalnızca tek bir görüş yahut kişi için geçerli olmadığını, niyetleriyle şirketle aykırı düşen herkesin bu biçimde karşılandığını savundu.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir